Petitie tegen ‘oneerlijke’ tentamenregels bij psychologie al 750 keer ondertekend
Ondanks de inzet van proctoring wordt er volgens de opleiding psychologie nog steeds te veel gefraudeerd. Daarom heeft de studie naast proctoring een extra regel ingevoerd: studenten kunnen tijdens een tentamen niet meer terug naar een vorige vraag. ‘Dit gaat ten koste van onze cijfers.’
Psychologiestudent Ece Utku is het niet eens met deze nieuwe regel en startte daarom een petitie. ‘De nieuwe wijzigingen in het examenreglement voelen erg oneerlijk aan. Ik denk dat het uiteindelijk meer kwaad zal doen dan goed. Het zit in de menselijke aard om soms niet meteen het antwoord op een vraag te hebben. Je hebt dan even de tijd nodig om tot een goed antwoord te komen. We weten allemaal dat stress dit nog eens lastiger maakt, vooral bij mensen die überhaupt al erg gestrest zijn voor een tentamen.’
Petitie
Psychologiestudent Marijke Tichelaar is het met haar eens. ‘De belangrijkste reden dat Proctorio aan de tentamens werd toegevoegd, was dat studenten heen en weer konden gaan tussen de vragen en dezelfde hoeveelheid tijd zouden hebben als tijdens een normaal examen voor de coronacrisis,’ vertelt ze. ‘Het was het streven van de opleiding om de tentamens weer op een zo normaal mogelijke manier af te kunnen nemen. Met het invoeren van deze nieuwe regels voelt het alsof er geen begrip is voor studenten.’
Tichelaar voelt zich niet serieus genomen door de universiteit. ‘De UvA liet aan mij weten dat de kans dat je het tentamen niet haalt door deze nieuwe regels niet groot is. Maar daar gaat het mij niet om, ik wil namelijk cum laude afstuderen. Om een zo hoog mogelijk cijfer voor een tentamen te kunnen halen, bestudeer ik eerst altijd het hele tentamen voordat ik begin,’ legt ze uit. ‘Zo kan ik rustig aan een tentamen beginnen en bijvoorbeeld de gemakkelijkere vragen eerst doen. Ik vind het niet terecht dat een grote groep studenten wordt gestraft voor een kleine groep frauderende studenten. Daarom heb ik deze petitie ondertekend.’
Begrip en flexibiliteit
Naast Tichelaar zijn er veel ander studenten die er zo over denken. De petitie is inmiddels dan ook al 750 keer ondertekend. Utku: ‘Door de faculteit werd gezegd dat de beslissingen definitief zijn, maar ik zie het toch als mijn plicht om er tegenin te gaan. Onze professoren en docenten hebben ons vanwege de pandemie verschillende keren om begrip en flexibiliteit gevraagd. Nu vragen wij hen om begrip en flexibiliteit. Hopelijk kunnen we er over praten en voor beide partijen een passende oplossing vinden.’
Opleidingsdirecteur Ingmar Visser realiseert zich dat het moeilijk is voor studenten als ze tijdens het tentamen hun normale routine niet kunnen volgen, maar geeft aan dat de opleiding fraude niet kan accepteren. ‘Wij hebben de wettelijke taak om te controleren of de diploma’s die wij uitgeven zijn gebaseerd op studenten die hun leerdoelen behaald hebben. Daarom moeten wij alles doen wat we kunnen om fraude tegen te gaan. Daarnaast werkt het demotiverend voor de rest van de studenten als er niet wordt opgetreden tegen frauderende studenten. Op andere universiteiten in Nederland zijn incidenten voorgevallen waardoor tentamens volledig zijn afgekeurd. Ik zie het als mijn verantwoordelijkheid richting de studenten om dat te voorkomen.’’
Om de studenten toch een klein beetje tegemoet te komen, heeft de opleiding gisteren een voorstel gestuurd naar alle studenten. Ze kunnen kiezen voor een aangepaste regel. Hierbij wordt het tentamen verdeeld in blokjes van 4 of 5 vragen, waartussen de studenten wel heen en weer kunnen. ‘De studenten hoeven zich geen zorgen te maken. Wij hebben goede statistieken waarmee we achteraf het tentamen analyseren. Als blijkt dat sommige vragen toch te moeilijk waren, dan kunnen we altijd nog de score aanpassen,’ vertelt Visser.
Protest tegen Proctorio
Het is niet de eerste keer dat er weerstand ontstaat over regels rondom de online tentamens. Vorig jaar protesteerden studenten al tegen proctoring. De app Proctorio filmt de student, luistert mee en kijkt welke tabbladen en programma’s open staan op de computer van de student. Zo kan er door een algoritme gekeken worden of de student niet fraudeert. Dit riep veel verontwaardiging op bij studenten, onder meer omdat ze tijdens zo’n proctoring tentamen niet eens naar het toilet kunnen. De UvA gaf als reactie dat proctoring het laatste redmiddel was tegen fraude.
In een kort geding over proctoring werd de UvA vorige zomer in het gelijk gesteld. De uitspraak in hoger beroep wordt een dezer weken verwacht.
