JFAS, de studievereniging van rechtsgeleerdheid, organiseerde gisteren een verkiezingsdebat tussen VVD'er Ard van der Steur en PvdA'er Jeroen Recourt over de plannen van de VVD en de PvdA over actuele juridische onderwerpen.
De politici, beide jurist, zijn druk bezig om hun zetel in de Tweede Kamer zeker te stellen. Ard van der Steur ('uw Tweede Kamerlid uit de Bollenstreek', aldus zijn flyer) opent het debat door zijn tegenstander te introduceren. Jeroen Recourt doet vervolgens hetzelfde: een positieve manier om de discussie te beginnen.
Maarten Peeters (20, student rechten en geschiedenis) hoorde van dit debat via JFAS, en ging er op aanraden van klasgenoten naar toe. 'Ze vertelden me dat ik hier echt naar toe moest - vandaar.'
Deze keer horen we nergens 'u liegt', of 'nu doet u het weer': het blijkt dat de heren fanatiek met elkaar samen hebben gewerkt, om bijvoorbeeld het spreekrecht voor slachtoffers uit te breiden. Hun plan, dat volgens Van der Steur 'niet links, niet rechts, maar gewoon een heel slim punt' was, heeft het echter de afgelopen kabinetsperiode niet gehaald: 'Wij waren het er roerend over eens, maar iedereen anders was tegen.' Zelfs de Partij voor de Dieren, voegt Van der Steur toe, 'die niet eens weet waar het over gaat.' Maar goed, vanaf volgende week geldt: nieuwe ronde, nieuwe kansen.
Waar PvdA'er Recourt zijn betoog vooral richt op de rechtsstaat en Europa, is VVD'er Van der Steur meer bezig met - onder andere - het invoeren van minimumstraffen voor recidivisten. Plegers van een geweld- of zedendelict hebben volgens Van der Steur hun recht op coulantie verspeeld. Recourt, voormalig rechter, is hier echter fervent tegenstander van: 'Iedere zaak moet individueel bekeken worden', want zo werkt het volgens hem in een gezonde rechtsstaat.
Maarten: 'Die VVD'er praat mooi, maar ik roep Recourt uit tot winnaar. Hij heeft betere argumenten, en zijn punten komen veel sterker naar voren. Maar nee - ik stem op geen van beide partijen.'
De politici, beide jurist, zijn druk bezig om hun zetel in de Tweede Kamer zeker te stellen. Ard van der Steur ('uw Tweede Kamerlid uit de Bollenstreek', aldus zijn flyer) opent het debat door zijn tegenstander te introduceren. Jeroen Recourt doet vervolgens hetzelfde: een positieve manier om de discussie te beginnen.
Maarten Peeters (20, student rechten en geschiedenis) hoorde van dit debat via JFAS, en ging er op aanraden van klasgenoten naar toe. 'Ze vertelden me dat ik hier echt naar toe moest - vandaar.'
Deze keer horen we nergens 'u liegt', of 'nu doet u het weer': het blijkt dat de heren fanatiek met elkaar samen hebben gewerkt, om bijvoorbeeld het spreekrecht voor slachtoffers uit te breiden. Hun plan, dat volgens Van der Steur 'niet links, niet rechts, maar gewoon een heel slim punt' was, heeft het echter de afgelopen kabinetsperiode niet gehaald: 'Wij waren het er roerend over eens, maar iedereen anders was tegen.' Zelfs de Partij voor de Dieren, voegt Van der Steur toe, 'die niet eens weet waar het over gaat.' Maar goed, vanaf volgende week geldt: nieuwe ronde, nieuwe kansen.
Waar PvdA'er Recourt zijn betoog vooral richt op de rechtsstaat en Europa, is VVD'er Van der Steur meer bezig met - onder andere - het invoeren van minimumstraffen voor recidivisten. Plegers van een geweld- of zedendelict hebben volgens Van der Steur hun recht op coulantie verspeeld. Recourt, voormalig rechter, is hier echter fervent tegenstander van: 'Iedere zaak moet individueel bekeken worden', want zo werkt het volgens hem in een gezonde rechtsstaat.
Maarten: 'Die VVD'er praat mooi, maar ik roep Recourt uit tot winnaar. Hij heeft betere argumenten, en zijn punten komen veel sterker naar voren. Maar nee - ik stem op geen van beide partijen.'
