In het Comedy Theater in de Nes werd de presentatie van de nieuwe facultaire studentenraad (FSR) gisteren overheerst door de moeilijke tijd die er aan dreigt te komen voor de Faculteit der Geesteswetenschappen (FGw). De faculteit moet vijf tot tien miljoen gaan bezuiningen, onder meer door een teruglopend aantal studenten. Daarnaast lijkt, volgens de recente profileringsplannen van de UvA, het zwaartepunt binnen de universiteit op de beta-studies te komen liggen.
De kersverse raadsvoorzitter Esther Crabbendam verwoordde het als volgt: 'Het belang van onze faculteit lijken de bestuurders van de UvA niet meer in te zien. Het feit dat een geesteswetenschapper minder kans maakt op het winnen van een Nobelprijs of het ontvangen van een dikke subsidie uit Europa lijkt voor de UvA een reden om de focus volledig te verschuiven naar de beta's.' Verder, over het feit dat slechts twee van de zeven onderzoekszwaartepunten uit de profileringsplannen studies van de FGw bevatten: 'Waarom "Fundamentals of Natural Science" en niet bijvoorbeeld "Fundamentals of human thought"? Wij zijn het zat om telkens langs de betameetlat te worden gelegd.'
Na de toespraken van de oude en de nieuwe raad werd de zaal betrokken bij de punten die in de speeches al kort waren aangestipt. À la CDA-congres waren er groene en rode stempapieren, waarvan de laatste gretig bij de vraag of de UvA intensiever moet gaan samenwerken met de VU in de lucht werden gehouden. Vooral principiële bezwaren over verschil in identiteit tussen beide universiteiten werden genoemd. Bezwaren die gastspreker Vincent van Rossem, hoogleraar Monumenten en stedenbouwkundige vraagstukken, vervolgens wegwuifde. In zijn toespraak stelde hij dat de identiteit van de UvA ' een fictie' is en dat hij het zonde van de tijd vond dat studenten zich druk maakten over 'de zogenaamde identiteit van de UvA'. Studeren aan een universiteit doe je omdat je het leuk vindt, niet omdat deze hoog scoort in internationale ranglijstjes, aldus van Rossem.
Toen het officiële gedeelte afgesloten was nam decaan Frank van Vree, met wie de raad een medezeggenschapsgeschil heeft, onverwachts het woord en complimenteerde de raad van het afgelopen jaar met hun goede werk.
De kersverse raadsvoorzitter Esther Crabbendam verwoordde het als volgt: 'Het belang van onze faculteit lijken de bestuurders van de UvA niet meer in te zien. Het feit dat een geesteswetenschapper minder kans maakt op het winnen van een Nobelprijs of het ontvangen van een dikke subsidie uit Europa lijkt voor de UvA een reden om de focus volledig te verschuiven naar de beta's.' Verder, over het feit dat slechts twee van de zeven onderzoekszwaartepunten uit de profileringsplannen studies van de FGw bevatten: 'Waarom "Fundamentals of Natural Science" en niet bijvoorbeeld "Fundamentals of human thought"? Wij zijn het zat om telkens langs de betameetlat te worden gelegd.'
Na de toespraken van de oude en de nieuwe raad werd de zaal betrokken bij de punten die in de speeches al kort waren aangestipt. À la CDA-congres waren er groene en rode stempapieren, waarvan de laatste gretig bij de vraag of de UvA intensiever moet gaan samenwerken met de VU in de lucht werden gehouden. Vooral principiële bezwaren over verschil in identiteit tussen beide universiteiten werden genoemd. Bezwaren die gastspreker Vincent van Rossem, hoogleraar Monumenten en stedenbouwkundige vraagstukken, vervolgens wegwuifde. In zijn toespraak stelde hij dat de identiteit van de UvA ' een fictie' is en dat hij het zonde van de tijd vond dat studenten zich druk maakten over 'de zogenaamde identiteit van de UvA'. Studeren aan een universiteit doe je omdat je het leuk vindt, niet omdat deze hoog scoort in internationale ranglijstjes, aldus van Rossem.
Toen het officiële gedeelte afgesloten was nam decaan Frank van Vree, met wie de raad een medezeggenschapsgeschil heeft, onverwachts het woord en complimenteerde de raad van het afgelopen jaar met hun goede werk.
