De rechtbank Amsterdam heeft zich vandaag onbevoegd verklaard om uitspraak te doen in het geschil over de collegegeldtarieven, wat geëist werd door de stichting Collectieve Acties Universiteiten (StCAU).
De StCAU vecht tegen de hoge collegegelden die studenten moeten betalen als ze al eerder een bachelor- of masteropleiding hebben gevolgd. Sinds 2009 kunnen universiteiten zelf de hoogte van het zogenoemde instellingscollegegeld bepalen voor een tweede bachelor of master. Dat kan behoorlijk in de papieren lopen; tussen de acht- en twaalfduizend euro per jaar, terwijl het normale collegegeld momenteel 1.771 euro bedraagt. Studenten bepleitten in de rechtszaak dat de stijging van het collegegeld voor een tweede studie onredelijk zou zijn omdat universiteiten niet kunnen verklaren waarom het collegegeld voor een tweede studie zo hoog moet zijn.
Maar daarvoor moeten ze niet bij de rechtbank zijn. Die zegt dat de StCAU met haar bezwaren ‘aan het verkeerde adres’ is, omdat de bestuursrechtelijke rechtsgang gevolgd moet worden. ‘De bezwaren tegen de hoogte van het collegegeld dienen al dan niet door studenten zelf te worden voorgelegd aan het College van Beroep voor het Hoger Onderwijs (CBHO), een bestuursrechtelijk college dat een met voldoende waarborgen omklede rechtsgang biedt,’ zegt de rechtbank.
Kafkaëske toestanden
‘Dit zijn kafkaëske toestanden,’ zegt de advocaat van de studenten Maarten Kalkwiek. ‘Rechtbanken verschuilen zich achter elkaar en sturen studenten van het kastje naar de muur. De rechtbank heeft duidelijk haar gehele arsenaal aan juridische spitsvondigheden moeten aanspreken om de motivering rond te krijgen.’
Asva Studentenunie en de centrale studentenraad, partijen in het geschil, laten het er niet bij zitten. ‘Het vonnis van de rechtbank is onvolledig en gaat niet in op de argumenten die wij hebben aangedragen,’ zegt Asva-voorzitter Michiel Stapper.
‘Hoewel we nog denken over een mogelijk hoger beroep is het voor ons duidelijk dat de rechtbank zich er met een Jantje van Leiden van heeft afgemaakt. Dit gaat ten koste van de student. De universiteiten hebben met een juridisch trucje weten te voorkomen dat ze het collegegeldtarief voor tweede studies moeten verlagen. Universiteiten maken nu winst op studenten met ambitie. Als Nederland werkelijk een toonaangevende kenniseconomie wil zijn moeten universiteiten en de politiek andere keuzes gaan maken.'
Voorzitter Annemijn van Rheden van studentenpartij Mei reageert verbijsterd: ‘Studenten begrijpen heel goed dat de universiteiten meer collegegeld vragen voor extra studies die niet meer door de Rijksoverheid gesubsidieerd worden, maar dat universiteiten simpelweg weigeren uit te leggen waar die hoge kosten vandaan komen, is niet te bevatten.” CSR-voorzitter en Mei-lid Lucie Gooskens toont zich geschrokken. ‘Ik vind het vreemd dat universiteiten zich kunnen gedragen als private instellingen en geen openheid hoeven geven. Studenten zitten in een lastig parket.’
De StCAU is veroordeeld tot het betalen van de proceskosten.
Zie hier voor de hele uitspraak van de rechtbank.
De StCAU vecht tegen de hoge collegegelden die studenten moeten betalen als ze al eerder een bachelor- of masteropleiding hebben gevolgd. Sinds 2009 kunnen universiteiten zelf de hoogte van het zogenoemde instellingscollegegeld bepalen voor een tweede bachelor of master. Dat kan behoorlijk in de papieren lopen; tussen de acht- en twaalfduizend euro per jaar, terwijl het normale collegegeld momenteel 1.771 euro bedraagt. Studenten bepleitten in de rechtszaak dat de stijging van het collegegeld voor een tweede studie onredelijk zou zijn omdat universiteiten niet kunnen verklaren waarom het collegegeld voor een tweede studie zo hoog moet zijn.
Maar daarvoor moeten ze niet bij de rechtbank zijn. Die zegt dat de StCAU met haar bezwaren ‘aan het verkeerde adres’ is, omdat de bestuursrechtelijke rechtsgang gevolgd moet worden. ‘De bezwaren tegen de hoogte van het collegegeld dienen al dan niet door studenten zelf te worden voorgelegd aan het College van Beroep voor het Hoger Onderwijs (CBHO), een bestuursrechtelijk college dat een met voldoende waarborgen omklede rechtsgang biedt,’ zegt de rechtbank.
Kafkaëske toestanden
‘Dit zijn kafkaëske toestanden,’ zegt de advocaat van de studenten Maarten Kalkwiek. ‘Rechtbanken verschuilen zich achter elkaar en sturen studenten van het kastje naar de muur. De rechtbank heeft duidelijk haar gehele arsenaal aan juridische spitsvondigheden moeten aanspreken om de motivering rond te krijgen.’
Asva Studentenunie en de centrale studentenraad, partijen in het geschil, laten het er niet bij zitten. ‘Het vonnis van de rechtbank is onvolledig en gaat niet in op de argumenten die wij hebben aangedragen,’ zegt Asva-voorzitter Michiel Stapper.
‘Hoewel we nog denken over een mogelijk hoger beroep is het voor ons duidelijk dat de rechtbank zich er met een Jantje van Leiden van heeft afgemaakt. Dit gaat ten koste van de student. De universiteiten hebben met een juridisch trucje weten te voorkomen dat ze het collegegeldtarief voor tweede studies moeten verlagen. Universiteiten maken nu winst op studenten met ambitie. Als Nederland werkelijk een toonaangevende kenniseconomie wil zijn moeten universiteiten en de politiek andere keuzes gaan maken.'
Voorzitter Annemijn van Rheden van studentenpartij Mei reageert verbijsterd: ‘Studenten begrijpen heel goed dat de universiteiten meer collegegeld vragen voor extra studies die niet meer door de Rijksoverheid gesubsidieerd worden, maar dat universiteiten simpelweg weigeren uit te leggen waar die hoge kosten vandaan komen, is niet te bevatten.” CSR-voorzitter en Mei-lid Lucie Gooskens toont zich geschrokken. ‘Ik vind het vreemd dat universiteiten zich kunnen gedragen als private instellingen en geen openheid hoeven geven. Studenten zitten in een lastig parket.’
De StCAU is veroordeeld tot het betalen van de proceskosten.
Zie hier voor de hele uitspraak van de rechtbank.
