Ook voor de centrale medezeggenschapsraad van de HvA zit het collegejaar er op. Afgelopen week kwamen de leden voor het laatst bij elkaar. Ondanks de stroeve start blikt voorzitter Sebas Veeke met een tevreden gevoel terug.
Een problematischer begin van zijn voorzitterschap had voorzitter Sebas Veeke niet kunnen bedenken. Nog geen maand na zijn aanstellen tekende oud-voorzitter Astrid de Jager protest aan tegen de manier waarop het bestuur van de centrale medezeggenschapsraad (CMR) tot stand was gekomen. Omdat een van de leden op het moment van stemming niet bij de HvA stond ingeschreven, zou de stemmingsprocedure niet geldig zijn. Nieuwe ronde, nieuwe kansen, werd besloten. Maar aan de uitslag veranderde in een tweede stemronde niet veel. ‘De snotneus,’ zoals De Jager Veeke in een interview met Folia Magazine noemde, werd opnieuw gekozen.
De oud-voorzitter noemt je een snotneus en de stemming moest opnieuw. Geen fijne start lijkt me.
‘Nee. Niet bepaald. Het heeft de eerste twee maanden voor veel onrust binnen de CMR gezorgd. Dat was jammer, want dat ging ten koste van de inhoud.’
Hebben jullie de rest van het jaar last gehad van dat stroeve begin?
‘Nee. De sfeer binnen de medezeggenschapsraad is dit jaar juist enorm verbeterd. Voorheen was er veel meer sprake van groepsvorming binnen de CMR. Ook waren de studenten -en medewerkersgeleding het vaak niet met elkaar eens. Dat gaf veel gedoe en ging ten koste van inhoudelijke besprekingen. Sinds dit jaar is de CMR veel meer één geheel.’
Hoe komt dat?
‘Het dagelijks bestuur van de CMR is veel opener geworden. We hebben geprobeerd om dingen die onderling niet lekker liepen zo veel mogelijk te bespreken. Die eensgezindheid is goed, mede daardoor hebben we ons tegenover het College van Bestuur (CvB) kritischer opgesteld. Zo is het dit jaar veel vaker dan voorheen voorgekomen dat we tegen een voorstel van het CvB stemden. Hierdoor is het beleid ook veel beter geworden.
Wat ging er nog meer beter ten opzichte van voorgaande jaren?
De relatie met de domeinraden is sterk verbeterd. Zowel ik als mede-bestuurslid Han Boels zijn beide voorzitter van een domeinraad geweest. Wij vonden het destijds heel frustrerend dat de CMR zich weinig aantrok van de domeinraden. Wij wilden dat anders doen. We hebben de mening en het advies van de domeinraden heel serieus genomen en hebben geprobeerd zoveel mogelijk contact met ze te hebben. Daarnaast hebben we een veel serieuzere invulling gegeven aan het voorzittersoverleg. Voorheen was het zo dat iedereen die wilde kon aanschuiven. Een serieuze bespreking kon je dat niet noemen, het was meer doelloos kletsen. Wij hebben dat anders aangepakt. Zo bespraken we bij elk overleg specifieke onderwerpen, bijvoorbeeld "Het Nieuwe Werken" binnen de HvA. Ook hebben we de domeinraden daar actief bij betrokken. Op die manier was het standpunt van de CMR ook op dat van hen gebaseerd.’
Veel verbetering dus. Waren er ook nog dingen die minder gingen?
‘Jazeker. De relatie met het centraal stembureau is verslechterd. De communicatie met drie dames van het orgaan verliep stroef. Dat was ook te merken tijdens de CMR-verkiezingen van dit jaar. De verkiezingswebsite lag er voortdurend uit en de verkiezingen waren gepland in de tentamenperiode. Dat had tot gevolg dat de opkomst dit jaar erg laag was. We hebben geprobeerd om met het stembureau te communiceren over de verkiezingen, maar al onze input is niet serieus genomen.’
Heb je nog tips voor de nieuwe CMR?
‘Houd de samenwerking tussen de UvA en de VU goed in de gaten. Als de VU en de UvA daadwerkelijk gaan fuseren heeft dat ook gevolgen voor de HvA. Formeel wordt er gesproken van een samenwerking tussen die twee universiteiten en niet van een fusie. Maar de grens tussen samenwerking en een fusie is vaag. Nu we worden al ondergesneeuwd door de UvA, stel je voor hoe het is als we straks met twee universiteiten te maken hebben. In theorie hebben we afgesproken dat de hogeschool en de UvA hun procedures op elkaar zouden afstemmen. Maar in de praktijk komt het er op neer dat wij ons aanpassen aan de universiteit. Dat zou niet erg zijn, als zij op de punten die wij aanpassen ook echt inhoudelijk beter zijn. Maar dat is lang niet altijd het geval. Het is belangrijk dat de CMR ervoor waakt dat de HvA niet haar eigen identiteit verliest.'
Nog meer advies?
‘Ja. Ik raad de nieuwe CMR aan een proactieve houding aan te nemen. Maak gebruik van het initiatiefrecht van de medezeggenschapsraad en kom vaker zelf met voorstellen. Daar zijn wij dit jaar ook mee begonnen, maar er valt op dit gebied ook veel te winnen.’
Je bent zelf niet herkozen. Teleurgesteld?
‘Het is jammer. Maar dat ik na vijf jaar fulltime in verschillende medezeggenschapsraden te hebben gezeten niet herkozen ben zegt wel iets over mijn achterban. Mijn klasgenoten stemden altijd massaal op mij, maar zij zijn nu allemaal afgestudeerd. Daarmee heb ik zo’n honderd stemmen verloren. Ook de lage opkomst bij de verkiezingen heeft ook meegespeeld. Ik ben in die periode actief met studenten gaan praten om stemmen te werven. Maar dat schoot niet op omdat er bijna geen studenten op de hogeschool waren. Die zaten allemaal voor hun tentamens te blokken.’
Een problematischer begin van zijn voorzitterschap had voorzitter Sebas Veeke niet kunnen bedenken. Nog geen maand na zijn aanstellen tekende oud-voorzitter Astrid de Jager protest aan tegen de manier waarop het bestuur van de centrale medezeggenschapsraad (CMR) tot stand was gekomen. Omdat een van de leden op het moment van stemming niet bij de HvA stond ingeschreven, zou de stemmingsprocedure niet geldig zijn. Nieuwe ronde, nieuwe kansen, werd besloten. Maar aan de uitslag veranderde in een tweede stemronde niet veel. ‘De snotneus,’ zoals De Jager Veeke in een interview met Folia Magazine noemde, werd opnieuw gekozen.
De oud-voorzitter noemt je een snotneus en de stemming moest opnieuw. Geen fijne start lijkt me.
‘Nee. Niet bepaald. Het heeft de eerste twee maanden voor veel onrust binnen de CMR gezorgd. Dat was jammer, want dat ging ten koste van de inhoud.’
Hebben jullie de rest van het jaar last gehad van dat stroeve begin?
‘Nee. De sfeer binnen de medezeggenschapsraad is dit jaar juist enorm verbeterd. Voorheen was er veel meer sprake van groepsvorming binnen de CMR. Ook waren de studenten -en medewerkersgeleding het vaak niet met elkaar eens. Dat gaf veel gedoe en ging ten koste van inhoudelijke besprekingen. Sinds dit jaar is de CMR veel meer één geheel.’
Hoe komt dat?
‘Het dagelijks bestuur van de CMR is veel opener geworden. We hebben geprobeerd om dingen die onderling niet lekker liepen zo veel mogelijk te bespreken. Die eensgezindheid is goed, mede daardoor hebben we ons tegenover het College van Bestuur (CvB) kritischer opgesteld. Zo is het dit jaar veel vaker dan voorheen voorgekomen dat we tegen een voorstel van het CvB stemden. Hierdoor is het beleid ook veel beter geworden.
Wat ging er nog meer beter ten opzichte van voorgaande jaren?
De relatie met de domeinraden is sterk verbeterd. Zowel ik als mede-bestuurslid Han Boels zijn beide voorzitter van een domeinraad geweest. Wij vonden het destijds heel frustrerend dat de CMR zich weinig aantrok van de domeinraden. Wij wilden dat anders doen. We hebben de mening en het advies van de domeinraden heel serieus genomen en hebben geprobeerd zoveel mogelijk contact met ze te hebben. Daarnaast hebben we een veel serieuzere invulling gegeven aan het voorzittersoverleg. Voorheen was het zo dat iedereen die wilde kon aanschuiven. Een serieuze bespreking kon je dat niet noemen, het was meer doelloos kletsen. Wij hebben dat anders aangepakt. Zo bespraken we bij elk overleg specifieke onderwerpen, bijvoorbeeld "Het Nieuwe Werken" binnen de HvA. Ook hebben we de domeinraden daar actief bij betrokken. Op die manier was het standpunt van de CMR ook op dat van hen gebaseerd.’
Veel verbetering dus. Waren er ook nog dingen die minder gingen?
‘Jazeker. De relatie met het centraal stembureau is verslechterd. De communicatie met drie dames van het orgaan verliep stroef. Dat was ook te merken tijdens de CMR-verkiezingen van dit jaar. De verkiezingswebsite lag er voortdurend uit en de verkiezingen waren gepland in de tentamenperiode. Dat had tot gevolg dat de opkomst dit jaar erg laag was. We hebben geprobeerd om met het stembureau te communiceren over de verkiezingen, maar al onze input is niet serieus genomen.’
Heb je nog tips voor de nieuwe CMR?
‘Houd de samenwerking tussen de UvA en de VU goed in de gaten. Als de VU en de UvA daadwerkelijk gaan fuseren heeft dat ook gevolgen voor de HvA. Formeel wordt er gesproken van een samenwerking tussen die twee universiteiten en niet van een fusie. Maar de grens tussen samenwerking en een fusie is vaag. Nu we worden al ondergesneeuwd door de UvA, stel je voor hoe het is als we straks met twee universiteiten te maken hebben. In theorie hebben we afgesproken dat de hogeschool en de UvA hun procedures op elkaar zouden afstemmen. Maar in de praktijk komt het er op neer dat wij ons aanpassen aan de universiteit. Dat zou niet erg zijn, als zij op de punten die wij aanpassen ook echt inhoudelijk beter zijn. Maar dat is lang niet altijd het geval. Het is belangrijk dat de CMR ervoor waakt dat de HvA niet haar eigen identiteit verliest.'
Nog meer advies?
‘Ja. Ik raad de nieuwe CMR aan een proactieve houding aan te nemen. Maak gebruik van het initiatiefrecht van de medezeggenschapsraad en kom vaker zelf met voorstellen. Daar zijn wij dit jaar ook mee begonnen, maar er valt op dit gebied ook veel te winnen.’
Je bent zelf niet herkozen. Teleurgesteld?
‘Het is jammer. Maar dat ik na vijf jaar fulltime in verschillende medezeggenschapsraden te hebben gezeten niet herkozen ben zegt wel iets over mijn achterban. Mijn klasgenoten stemden altijd massaal op mij, maar zij zijn nu allemaal afgestudeerd. Daarmee heb ik zo’n honderd stemmen verloren. Ook de lage opkomst bij de verkiezingen heeft ook meegespeeld. Ik ben in die periode actief met studenten gaan praten om stemmen te werven. Maar dat schoot niet op omdat er bijna geen studenten op de hogeschool waren. Die zaten allemaal voor hun tentamens te blokken.’
