De zaak die het Proefprocessenfonds Clara Wichmann (PCW) in 2008 tegen de UvA aanspande in verband met een mogelijk geval van seksediscriminatie bij de sollicitatie van econoom Edith Kuiper, is in een nieuwe fase beland. De Volkskrant meldt vandaag dat het Hof met een tussenarrest is gekomen. Daarin stelt het Hof dat de afwijzing van Kuipers sollicitatie niet voldoende gemotiveerd is. Vorig jaar verloren het PCW en Kuiper de zaak nog bij de rechtbank. Het Gerechtshof roept nu in hoger beroep nieuwe getuigen op.
De zaak sleept inmiddels al jaren en draait om het volgende: econoom Edith Kuiper (1960) solliciteerde in 2008 naar de functie van universitair docent bij de afdeling Geschiedenis & methodologie van de economie. Hoewel een kleine dertig procent van de sollicitanten vrouw was (7 van de 25 sollicitanten) bestond de shortlist van vier enkel uit mannen. Volgens Kuiper was sprake van discriminatie; ook de benoemingscommissie bestond louter uit mannen.
Kuiper stapte daarop naar de Commissie Gelijke Behandeling die haar gelijk gaf. Het oordeel van de commissie was echter niet bindend voor de UvA. Daarop zag het PCW brood in de zaak en dagvaardde het de UvA wegens discriminatie van een vrouwelijke wetenschapper. Er zou naar een bepaalde (mannelijke) kandidaat zijn ‘toegewerkt’. Het fonds eiste onder meer dat de UvA maatregelen zou nemen om in de toekomst discriminatie te voorkomen. Daarbij hoorde onder meer een ‘gender awareness training' voor de wetenschappelijke en bestuurlijke staf van de UvA.
State University of New York
De UvA wist vorig jaar aannemelijk te maken dat Kuiper, die inmiddels al jaren assistant professor – universitair docent – is aan de Amerikaanse State University of New York at New Paltz, helemaal niet was afgevallen uit seksediscriminerende overwegingen, maar omdat ze niet voldeed aan het opgestelde profiel voor de vacature. De sollicitatiecommissie had haar dit ook laten weten.
Die had haar gemaild dat haar publicatielijst ‘niet erg sterk’ was, dat ze ‘geen publicaties had in toonaangevende wetenschappelijke tijdschriften’ en dat de publicaties die ze wel had verschenen waren in Nederlandse en Duitse tijdschriften ‘die niet veel worden gelezen en geen hoge ranking hebben’. Haar publicatierecord was ‘zwak’ evenals haar onderwijservaring op het vakgebied van de geschiedenis van het economisch denken. Ook bleek dat ze niet was gepromoveerd op dit vakgebied en zou haar onderzoek niet aansluiten op onderzoek dat aan de faculteit werd verricht.
Volgens het Hof blijkt uit verklaringen van een betrokkene dat het wetenschappelijk onderzoek van Kuiper wel degelijk aansloot bij dat wat op de UvA werd verricht en dat het geen afwijzing van haar sollicitatie rechtvaardigde. De UvA krijgt nu van het Hof de gelegenheid alsnog te bewijzen Kuipers onderzoek niet aansloot bij dat wat op de UvA werd verricht. De getuigenverhoren zullen in januari plaatsvinden.
Cambridge
De man die uiteindelijk werd aangenomen, de Portugees Tiago Mata, werkt overigens ook al niet meer aan de UvA, maar in Cambridge. Daarenboven is de afdeling waarbij Kuiper solliciteerde bij een reorganisatie al gesneuveld.
Zie hier voor het hele artikel in de Volkskrant.
De zaak sleept inmiddels al jaren en draait om het volgende: econoom Edith Kuiper (1960) solliciteerde in 2008 naar de functie van universitair docent bij de afdeling Geschiedenis & methodologie van de economie. Hoewel een kleine dertig procent van de sollicitanten vrouw was (7 van de 25 sollicitanten) bestond de shortlist van vier enkel uit mannen. Volgens Kuiper was sprake van discriminatie; ook de benoemingscommissie bestond louter uit mannen.
Kuiper stapte daarop naar de Commissie Gelijke Behandeling die haar gelijk gaf. Het oordeel van de commissie was echter niet bindend voor de UvA. Daarop zag het PCW brood in de zaak en dagvaardde het de UvA wegens discriminatie van een vrouwelijke wetenschapper. Er zou naar een bepaalde (mannelijke) kandidaat zijn ‘toegewerkt’. Het fonds eiste onder meer dat de UvA maatregelen zou nemen om in de toekomst discriminatie te voorkomen. Daarbij hoorde onder meer een ‘gender awareness training' voor de wetenschappelijke en bestuurlijke staf van de UvA.
State University of New York
De UvA wist vorig jaar aannemelijk te maken dat Kuiper, die inmiddels al jaren assistant professor – universitair docent – is aan de Amerikaanse State University of New York at New Paltz, helemaal niet was afgevallen uit seksediscriminerende overwegingen, maar omdat ze niet voldeed aan het opgestelde profiel voor de vacature. De sollicitatiecommissie had haar dit ook laten weten.
Die had haar gemaild dat haar publicatielijst ‘niet erg sterk’ was, dat ze ‘geen publicaties had in toonaangevende wetenschappelijke tijdschriften’ en dat de publicaties die ze wel had verschenen waren in Nederlandse en Duitse tijdschriften ‘die niet veel worden gelezen en geen hoge ranking hebben’. Haar publicatierecord was ‘zwak’ evenals haar onderwijservaring op het vakgebied van de geschiedenis van het economisch denken. Ook bleek dat ze niet was gepromoveerd op dit vakgebied en zou haar onderzoek niet aansluiten op onderzoek dat aan de faculteit werd verricht.
Volgens het Hof blijkt uit verklaringen van een betrokkene dat het wetenschappelijk onderzoek van Kuiper wel degelijk aansloot bij dat wat op de UvA werd verricht en dat het geen afwijzing van haar sollicitatie rechtvaardigde. De UvA krijgt nu van het Hof de gelegenheid alsnog te bewijzen Kuipers onderzoek niet aansloot bij dat wat op de UvA werd verricht. De getuigenverhoren zullen in januari plaatsvinden.
Cambridge
De man die uiteindelijk werd aangenomen, de Portugees Tiago Mata, werkt overigens ook al niet meer aan de UvA, maar in Cambridge. Daarenboven is de afdeling waarbij Kuiper solliciteerde bij een reorganisatie al gesneuveld.
Zie hier voor het hele artikel in de Volkskrant.
