Een op de zeven artsen heeft weleens gezien dat wetenschappelijke resultaten werden verzonnen. Een op de drie artsen heeft wel eens meegemaakt dat aan de lijst van auteurs van een wetenschappelijk artikel iemand werd toegevoegd die niets met het onderzoek te maken had.
Dit blijkt uit een enquête van het artsenblad Medisch Contact onder achthonderd huisartsen, medisch specialisten, specialisten ouderengeneeskunde en sociaal-geneeskundigen. Van de geënquêteerde artsen zegt vijftien procent wel eens ‘van nabij’ te hebben gezien dat wetenschappelijke resultaten werden verzonnen; 22 procent zegt wel eens te hebben gezien dat onderzoeksdata werden geselecteerd of statistisch werden bewerkt om significante resultaten te behalen.
Slechts een minderheid van de geënquêteerde artsen (18 procent) is zelf gepromoveerd en de meesten zijn ook nu niet wetenschappelijk actief. Wel zegt een ruime meerderheid de wetenschappelijke ontwikkelingen goed bij te houden, meestal door daarover te lezen in vakbladen.
Nieuwe wetenschappelijke inzichten vinden niet direct de weg naar de spreekkamer: een ruime meerderheid past deze pas in de praktijk toe, nadat ze zijn vastgelegd in professionele richtlijnen voor de beroepsgroep. Een opvallend gegeven: bijna driekwart van alle artsen (72 procent) is van mening dat belangrijke klinische vragen binnen hun vakgebied nog niet wetenschappelijk zijn onderzocht. De resultaten van het hele onderzoek worden deze week in het blad gepubliceerd.
De Universiteit van Tilburg ontsloeg vorig jaar op staande voet hoogleraar en psycholoog Diederik Stapel omdat hij op grote schaal onderzoeksgegevens had verzonnen. Sindsdien is fraude een hot item in de wetenschap. Ook het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam zette vorig jaar een hoogleraar aan de kant: internist Don Poldermans werd uit zijn functie gezet wegens onzorgvuldigheid bij het verzamelen van onderzoeksgegevens. Overigens zegt hij deze week in Medisch Contact te verwachten snel weer een nieuwe baan te hebben.
Dit blijkt uit een enquête van het artsenblad Medisch Contact onder achthonderd huisartsen, medisch specialisten, specialisten ouderengeneeskunde en sociaal-geneeskundigen. Van de geënquêteerde artsen zegt vijftien procent wel eens ‘van nabij’ te hebben gezien dat wetenschappelijke resultaten werden verzonnen; 22 procent zegt wel eens te hebben gezien dat onderzoeksdata werden geselecteerd of statistisch werden bewerkt om significante resultaten te behalen.
Slechts een minderheid van de geënquêteerde artsen (18 procent) is zelf gepromoveerd en de meesten zijn ook nu niet wetenschappelijk actief. Wel zegt een ruime meerderheid de wetenschappelijke ontwikkelingen goed bij te houden, meestal door daarover te lezen in vakbladen.
Nieuwe wetenschappelijke inzichten vinden niet direct de weg naar de spreekkamer: een ruime meerderheid past deze pas in de praktijk toe, nadat ze zijn vastgelegd in professionele richtlijnen voor de beroepsgroep. Een opvallend gegeven: bijna driekwart van alle artsen (72 procent) is van mening dat belangrijke klinische vragen binnen hun vakgebied nog niet wetenschappelijk zijn onderzocht. De resultaten van het hele onderzoek worden deze week in het blad gepubliceerd.
De Universiteit van Tilburg ontsloeg vorig jaar op staande voet hoogleraar en psycholoog Diederik Stapel omdat hij op grote schaal onderzoeksgegevens had verzonnen. Sindsdien is fraude een hot item in de wetenschap. Ook het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam zette vorig jaar een hoogleraar aan de kant: internist Don Poldermans werd uit zijn functie gezet wegens onzorgvuldigheid bij het verzamelen van onderzoeksgegevens. Overigens zegt hij deze week in Medisch Contact te verwachten snel weer een nieuwe baan te hebben.
