'Facebook is minder vrijblijvend dan we denken, en neemt langzaam het internet over.' Dit zei schrijver Peter Olsthoorn donderdag bij het debat over de macht van Facebook, georganiseerd door het Instituut voor Netwerkcultuur van de HvA en Waag Society.
Het debat werd georganiseerd naar aanleiding van de beursgang van Facebook en de publicatie van Peter Olsthoorns boek: De macht van Facebook. Tijdens het debat werd door Olsthoorn en een panel van drie experts in sociale media stil gestaan bij wat Facebook als snelst groeiende sociale netwerk teweeg heeft gebracht.
Leuken
‘Facebook is heel belangrijk voor mensen, dat moet je wel erkennen voordat je op de nadelen ingaat,’ zegt columniste Karin Spaink. ‘We gebruiken het allemaal, en ook de structuur van ons sociale leven is beïnvloed door de nieuwe technologieën. Neem het "leuken", dat nu ingeburgerd is. Het gaat niet alleen maar om mensen die hun privacy verkwanselen.’
Toch is het de vraag of de voordelen opwegen tegen de nadelen van het sociale netwerk. De sprekers, zelf ook fervent Facebookers, zijn vooral bezorgd over de gevolgen voor de privacy van de gebruikers. Het wordt steeds moeilijker om anoniem te blijven, en als gegevens eenmaal openbaar zijn, dan is dat onomkeerbaar. ‘Mensen realiseren zich niet wat voor voetafdruk ze achterlaten,’ zegt Steven Jongeneel, directeur van Social Embassy.
De sprekers vinden dat er vraagtekens geplaatst moeten worden bij de manier waarop Facebook geld verdient aan zijn gebruikers. ‘Facebook doet alsof ze voor jou en je vrienden zijn, terwijl je gebruikt wordt als economisch verhandelbaar goed. Je wordt geëxploiteerd, dus je betaalt er wel degelijk voor,’ zegt Spaink. ‘Maar je moet niet verbaasd zijn, of het bedrijven aanrekenen dat ze je exploiteren,' aldus Jongeneel. 'Het is naïef om te denken dat Facebook gratis kan zijn.’
Spaink is het daar niet mee eens. ‘Wat veel mensen niet weten is dat wanneer één van je vrienden een applicatie gebruikt, jouw gegevens ook meteen doorgesluisd worden. Dus dan kan je niet zomaar zeggen dat ze er zelf intrappen.’ Dat kan Jongeneel beamen. ‘De privacy-instellingen van Facebook rammelen aan alle kanten,’ zegt hij.
De beursgang van Facebook is niet per se een slechte ontwikkeling, is de conclusie. ‘Ik denk dat hoe professioneler ze worden, hoe beter ze zich moeten gaan gedragen,’ zegt Antoinette Hoes. Spaink denkt dat het wantrouwen in Facebook toe zal nemen. ‘Door zo’n beursgang realiseren mensen zich dat ze geld vertegenwoordigen. Facebook is eigenlijk niet zo leuk meer.'
Het debat werd georganiseerd naar aanleiding van de beursgang van Facebook en de publicatie van Peter Olsthoorns boek: De macht van Facebook. Tijdens het debat werd door Olsthoorn en een panel van drie experts in sociale media stil gestaan bij wat Facebook als snelst groeiende sociale netwerk teweeg heeft gebracht.
Leuken
‘Facebook is heel belangrijk voor mensen, dat moet je wel erkennen voordat je op de nadelen ingaat,’ zegt columniste Karin Spaink. ‘We gebruiken het allemaal, en ook de structuur van ons sociale leven is beïnvloed door de nieuwe technologieën. Neem het "leuken", dat nu ingeburgerd is. Het gaat niet alleen maar om mensen die hun privacy verkwanselen.’
Toch is het de vraag of de voordelen opwegen tegen de nadelen van het sociale netwerk. De sprekers, zelf ook fervent Facebookers, zijn vooral bezorgd over de gevolgen voor de privacy van de gebruikers. Het wordt steeds moeilijker om anoniem te blijven, en als gegevens eenmaal openbaar zijn, dan is dat onomkeerbaar. ‘Mensen realiseren zich niet wat voor voetafdruk ze achterlaten,’ zegt Steven Jongeneel, directeur van Social Embassy.
De sprekers vinden dat er vraagtekens geplaatst moeten worden bij de manier waarop Facebook geld verdient aan zijn gebruikers. ‘Facebook doet alsof ze voor jou en je vrienden zijn, terwijl je gebruikt wordt als economisch verhandelbaar goed. Je wordt geëxploiteerd, dus je betaalt er wel degelijk voor,’ zegt Spaink. ‘Maar je moet niet verbaasd zijn, of het bedrijven aanrekenen dat ze je exploiteren,' aldus Jongeneel. 'Het is naïef om te denken dat Facebook gratis kan zijn.’
Spaink is het daar niet mee eens. ‘Wat veel mensen niet weten is dat wanneer één van je vrienden een applicatie gebruikt, jouw gegevens ook meteen doorgesluisd worden. Dus dan kan je niet zomaar zeggen dat ze er zelf intrappen.’ Dat kan Jongeneel beamen. ‘De privacy-instellingen van Facebook rammelen aan alle kanten,’ zegt hij.
De beursgang van Facebook is niet per se een slechte ontwikkeling, is de conclusie. ‘Ik denk dat hoe professioneler ze worden, hoe beter ze zich moeten gaan gedragen,’ zegt Antoinette Hoes. Spaink denkt dat het wantrouwen in Facebook toe zal nemen. ‘Door zo’n beursgang realiseren mensen zich dat ze geld vertegenwoordigen. Facebook is eigenlijk niet zo leuk meer.'
