Rond lunchtijd opende rector magnificus Dymph van den Boom gisteren in het Science Park het nieuwe discussieplatform BètaBreak. Elke maand zal een panel van experts debatteren over een actuele kwestie, terwijl studenten, docenten en medewerkers kunnen toekijken of meediscussiëren.
Het idee ontstond tijdens de nasleep van de kernramp in Fukushima. Een groep studenten ergerde zich aan de tegenstrijdige berichtgeving. Initiatiefnemer Danne Elbers (22, student bèta-gamma): ‘Het gebrek aan nieuws was frustrerend. Toen dachten we: juist studenten moeten toch op de hoogte zijn van wat er speelt? Daarom hebben we rondgevraagd of studenten geïnteresseerd waren in een dergelijk platform, en de reacties waren positief. Nu hebben we een team van zowel master- als bachelorstudenten van verschillende studies.’
Geestig maar streng
Het onderwerp van het eerste debat was door de achtergrond van het initiatief snel bepaald: kernenergie. Louise Fresco, hoogleraar duurzame ontwikkeling in internationaal perspectief, ging in debat met Wim Turkenburg, hoogleraar Sustainable Energy aan de Universiteit Utrecht en André Wakker, manager bij onderzoekscentrum ECN te Petten. Journalist Harm Ede Botje leidde de discussie op geestige maar strenge wijze, want zowel vóór als tegen kernenergie hadden de drie sprekers veel te zeggen. Wakker trad op als pleitbezorger van kernenergie, allereerst door te melden dat het gevaar van Fukushima zo goed als geweken is. ‘We kunnen al uitkijken naar terugkeer van de geëvacueerde bevolking.’
Turkenburg betichtte zijn buurman direct van ‘een stuk of tien onjuistheden’ en sprak van ‘tientallen, zo niet honderd jaar voordat men kan terugkeren’. Fresco pleitte voor een completer beeld van de feiten. ‘Er is geen ideale oplossing; aan alle opties zijn risico’s verbonden. Het is niet aan de wetenschap om te zeggen: dit mag je wel doen en dit niet. Maar de politiek is niet blij met die terugkoppeling, die hen dwingt de beslissingen te nemen.’
Wakker hekelde de duurzaamheidsdoelstellingen van Brussel en de symboolpolitiek rond Europese kerncentrales. ‘We zijn nog altijd verslaafd aan fossiel, maar de low carbon-discussie wordt niet gevoerd. Er moet een betekenisvolle duurzame-energieagenda komen.’
De drie panelleden konden hiermee instemmen en benadrukten het belang van internationale controle en risicoanalyse, toen Turkenburg weer de knuppel in het hoenderhok gooide. ‘Je moet de regulerende instantie losmaken van de propaganderende instantie. In Nederland is kernenergie ondergebracht bij Maxime Verhagen; dat is een foute zaak.’ Daarop gingen de lampjes op alle drie de microfoons tegelijk aan: Wakker noemde het VROM ‘gewoon onafhankelijk’, terwijl Fresco juist een totaal gebrek aan politieke onafhankelijkheid zag.
Of kernenergie nu eigenlijk een duurzame vorm van energie is, bleef in het midden. Die laatste kwestie was dan ook het onderwerp van de meeste vragen uit het publiek, dat ondertussen werd voorzien van een gratis broodje.
De volgende BètaBreak, over stamcelonderzoek, vindt plaats op 19 oktober, om 11:30 uur.
Het idee ontstond tijdens de nasleep van de kernramp in Fukushima. Een groep studenten ergerde zich aan de tegenstrijdige berichtgeving. Initiatiefnemer Danne Elbers (22, student bèta-gamma): ‘Het gebrek aan nieuws was frustrerend. Toen dachten we: juist studenten moeten toch op de hoogte zijn van wat er speelt? Daarom hebben we rondgevraagd of studenten geïnteresseerd waren in een dergelijk platform, en de reacties waren positief. Nu hebben we een team van zowel master- als bachelorstudenten van verschillende studies.’
Geestig maar streng
Het onderwerp van het eerste debat was door de achtergrond van het initiatief snel bepaald: kernenergie. Louise Fresco, hoogleraar duurzame ontwikkeling in internationaal perspectief, ging in debat met Wim Turkenburg, hoogleraar Sustainable Energy aan de Universiteit Utrecht en André Wakker, manager bij onderzoekscentrum ECN te Petten. Journalist Harm Ede Botje leidde de discussie op geestige maar strenge wijze, want zowel vóór als tegen kernenergie hadden de drie sprekers veel te zeggen. Wakker trad op als pleitbezorger van kernenergie, allereerst door te melden dat het gevaar van Fukushima zo goed als geweken is. ‘We kunnen al uitkijken naar terugkeer van de geëvacueerde bevolking.’
Turkenburg betichtte zijn buurman direct van ‘een stuk of tien onjuistheden’ en sprak van ‘tientallen, zo niet honderd jaar voordat men kan terugkeren’. Fresco pleitte voor een completer beeld van de feiten. ‘Er is geen ideale oplossing; aan alle opties zijn risico’s verbonden. Het is niet aan de wetenschap om te zeggen: dit mag je wel doen en dit niet. Maar de politiek is niet blij met die terugkoppeling, die hen dwingt de beslissingen te nemen.’
Wakker hekelde de duurzaamheidsdoelstellingen van Brussel en de symboolpolitiek rond Europese kerncentrales. ‘We zijn nog altijd verslaafd aan fossiel, maar de low carbon-discussie wordt niet gevoerd. Er moet een betekenisvolle duurzame-energieagenda komen.’
De drie panelleden konden hiermee instemmen en benadrukten het belang van internationale controle en risicoanalyse, toen Turkenburg weer de knuppel in het hoenderhok gooide. ‘Je moet de regulerende instantie losmaken van de propaganderende instantie. In Nederland is kernenergie ondergebracht bij Maxime Verhagen; dat is een foute zaak.’ Daarop gingen de lampjes op alle drie de microfoons tegelijk aan: Wakker noemde het VROM ‘gewoon onafhankelijk’, terwijl Fresco juist een totaal gebrek aan politieke onafhankelijkheid zag.
Of kernenergie nu eigenlijk een duurzame vorm van energie is, bleef in het midden. Die laatste kwestie was dan ook het onderwerp van de meeste vragen uit het publiek, dat ondertussen werd voorzien van een gratis broodje.
De volgende BètaBreak, over stamcelonderzoek, vindt plaats op 19 oktober, om 11:30 uur.
