Medisch onderzoekers ervaren dat de hoge druk om te publiceren in wetenschappelijke tijdschriften 'de kwaliteit van het medisch-wetenschappelijk onderzoek ondermijnt'. Dat staat in een rapport van het Rathenau Instituut dat vandaag is verschenen. Het rapport is gebaseerd op twaalf groepsinterviews die zijn gehouden onder 79 medisch onderzoekers in verschillende fasen van hun carrière. De deelnemers aan de interviews werkten aan vier universitair medisch centra in Nederland.
De ondervraagde onderzoekers spreken van een 'vicieuze cirkel', waarin hun carrière afhangt van positieve onderzoeksresultaten, die kunnen worden gepubliceerd. ‘Als je een positieve associatie vindt, krijg je het veel makkelijker gepubliceerd dan negatieve resultaten,’ zegt een van de ondervraagden. ‘Je krijgt hierdoor een pool van onwaarheden door de positieve publicatiebias.’
Perverse prikkels
Promovendi moeten drie tot vijf maal in wetenschappelijke tijdschriften hebben gepubliceerd om te kunnen promoveren. Een 'disfunctioneel systeem', concluderen de onderzoekers van het Rathenau Instituut. 'Van de werkdruk gaan perverse prikkels uit die de wetenschap geen goed doen,' zeggen zij. Bovendien werkt het systeem volgens de onderzoekers concurrentie in de hand, waar juist samenwerking tussen wetenschappers wenselijk is.
Daarom adviseert het Rathenau Instituut de promotie-eisen te veranderen. Het wil af van de eis van drie tot vijf gepubliceerde artikelen en adviseert kandidaten te laten promoveren op 'één gedegen werk', dat wordt beoordeeld door de eigen hoogleraar of vakgroep.
Bovendien benadrukt het instituut dat het de onderzoekers zelf zijn die verandering teweeg kunnen brengen. 'Onderzoekers zouden niet alleen het systeem of de managers moeten aanwijzen als verantwoordelijken, maar ook hun eigen verantwoordelijkheid nemen.'
Lees hier het volledige rapport van het Rathenau Instituut in pdf.
De ondervraagde onderzoekers spreken van een 'vicieuze cirkel', waarin hun carrière afhangt van positieve onderzoeksresultaten, die kunnen worden gepubliceerd. ‘Als je een positieve associatie vindt, krijg je het veel makkelijker gepubliceerd dan negatieve resultaten,’ zegt een van de ondervraagden. ‘Je krijgt hierdoor een pool van onwaarheden door de positieve publicatiebias.’
Perverse prikkels
Promovendi moeten drie tot vijf maal in wetenschappelijke tijdschriften hebben gepubliceerd om te kunnen promoveren. Een 'disfunctioneel systeem', concluderen de onderzoekers van het Rathenau Instituut. 'Van de werkdruk gaan perverse prikkels uit die de wetenschap geen goed doen,' zeggen zij. Bovendien werkt het systeem volgens de onderzoekers concurrentie in de hand, waar juist samenwerking tussen wetenschappers wenselijk is.
Daarom adviseert het Rathenau Instituut de promotie-eisen te veranderen. Het wil af van de eis van drie tot vijf gepubliceerde artikelen en adviseert kandidaten te laten promoveren op 'één gedegen werk', dat wordt beoordeeld door de eigen hoogleraar of vakgroep.
Bovendien benadrukt het instituut dat het de onderzoekers zelf zijn die verandering teweeg kunnen brengen. 'Onderzoekers zouden niet alleen het systeem of de managers moeten aanwijzen als verantwoordelijken, maar ook hun eigen verantwoordelijkheid nemen.'
Lees hier het volledige rapport van het Rathenau Instituut in pdf.
