‘Geen letsel’
De HvA probeerde zich op verschillende manieren tegen de verplichting van schadevergoeding te verweren. Zo had de student eerder aan de bel moeten trekken bij de studentendecaan. Dan was het niet zover gekomen, voerde de advocaat van de hogeschool aan.

Maar volgens de rechter was de student daar volgens de Wet op het hoger onderwijs niet toe verplicht. Bovendien: het was ook helemaal niet nodig. De student had volgens die wet namelijk moeten worden gehoord, nog voordat er een studieadvies zou zijn gegeven. En de persoonlijke omstandigheden zouden pas relevant zijn als die tot de studievertraging zou hebben geleid, en daar was nu juist geen sprake van. De student had namelijk genoeg studiepunten, en kon dus zelf niet van te voren bij de studentendecaan hebben aangeklopt omdat hij een negatief advies verwachtte.

De hogeschool zei ook dat de schade niet kon worden berekend op grond van een richtlijn die bedoeld was voor letselschade. Want ‘het vinden van passend werk na het afstuderen is van een heel andere orde dan het vinden van dat werk na het krijgen van bij voorbeeld een ongeluk’. De rechter vond dat op zich juist, maar hield vol dat de schade, net als bij letselschade, was veroorzaakt door het toedoen van een derde en dat de regeling desondanks van toepassing was.

Potje
Toen de rechter eenmaal vaststelde dat de student recht had op schadevergoeding, bleek dat de HvA het bedrag niet had betwist en kreeg de student de 9.787,50 die hij geëist had. Daarbij werden de gemaakte proceskosten vergoed. Het totale bedrag dat de hogeschool de student moet betalen komt daarmee uit op 10.849,89 euro.

De HvA merkte nog op dat er een speciaal potje is voor studenten die in financiële moeilijkheden zitten, maar volgens de rechter veranderde dat niets aan de hoogte van het bedrag waar de student recht op had.

Eerder kreeg ook een UvA-student ruim 10.000 euro schadevergoeding vanwege studievertraging. Die liep hij op nadat er een storing was in het inschrijfsysteem van de universiteit.