Vindt u dat het OM uw onderzoek misbruikt?

‘Nou, nee. Tot nu toe is het gebruikt bij de veroordeling van een aantal Syriëgangers en dat was volgens mij in die gevallen terecht, daar hebben ze ook de feiten uit het rapport gehaald die inderdaad uit het rapport te halen zijn. Maar in het geval van Laura H. ligt dat anders. Ik denk ook niet dat dat geaccepteerd zal worden in de rechtbank. De verdedigers weten natuurlijk precies wat er in het rapport staat en wat niet, dus die gaan daar zeker hun voordeel mee doen.’

Volgens NRC Handelsblad zijn er nuancerende alinea's uit het onderzoek geschrapt. 

‘Dat klopt. Dat gebeurde op verzoek van de rechtbank Rotterdam, die dus ook de opdrachtgever is van het onderzoek. In eerste instantie was het rapport niet openbaar, maar mijn collega’s en ik wilden het graag publiceren. Het leek ons relevante informatie, ook buiten de rechtszaal om. De rechtbank ging akkoord, maar eiste wel dat bepaalde passages geschrapt werden. Het ging om vragen die volgens de rechtbank te specifiek betrekking hadden op die ene rechtszaak. We hebben dus een gekuiste versie online gezet voor een breder publiek. 

Maar wat blijkt nu? In nieuwe rechtzaken gebruikt het OM het nieuwe rapport en dus niet de oorspronkelijke versie, die speciaal bedoeld was voor de rechterlijke macht.’

Gaat u actie ondernemen?

‘Dat kan niet want wij zijn geen partij in deze zaken, maar de verdedigers zullen ongetwijfeld zwaar oppositie voeren op dit punt. Wat dat betreft heb ik gelukkig voldoende vertrouwen in de Nederlandse rechtsstaat.’

In een eerdere versie van het artikel stond dat ook de veiligheidsdiensten bij het onderzoek betrokken waren. Dit blijkt niet het geval.