De ene getuige zegt bijvoorbeeld dat ‘het historisch werk van mevrouw Kuiper geen betrekking heeft op de tijdsperiode waarop HME nadruk legt’, een ander verklaart haar publicaties ‘niet goed’ te vinden en dat ze bovendien ‘niet op ons onderzoeksveld’ waren. Ook wordt er gerept over ‘issues’ over haar manier van lesgeven en waren er ‘geen aanbevelingsbrieven’. Een derde getuigde baseert zich op klachten van studenten die op de vraag wat ze zoal deden tijdens de colleges van Kuiper antwoordden: ‘Niet veel. We hebben wel veel gekletst.’
Socratische methode
Kuiper verklaarde ter zitting dat haar ‘feministische invalshoek’ een verrijking voor HME was en dat zij ten tijde van de sollicitatie over ruime onderwijservaring beschikte: onder meer zes jaar filosofie van de economie en geschiedenis van het economisch denken vanuit feministisch perspectief. Dat haar onderwijscapaciteiten niet goed zouden zijn lag volgens Kuiper niet aan haar, maar aan de veel te zware onderwijsbelasting aan de UvA. ‘En wat betreft het kletsen, dat is mijn manier van lesgeven. Het is de socratische methode. Studenten moeten leren door te praten of zij grip op het materiaal hebben.’
Het gerechtshof oordeelde gisteren in een arrest dat Kuipers verklaring ‘onvoldoende gewicht in de schaal legt’ ten opzichte van de belastende verklaringen van haar oud-collega’s. Het Hof heeft daarom het oordeel van de rechtbank bekrachtigdHet nog niet gepubliceerde arrest is hier te lezen als pdf., waarmee ze stelt dat de UvA niets te verwijten valt.
Archaïsche benadering
Edith Kuiper laat uit New York weten teleurgesteld te zijn in de uitspraak. Ze schrijft in een e-mail: ‘Het voornaamste argument van de UvA was dat men op kwaliteit had gefocussed en de beste man voor de baan had gekozen. Dat argument - we kiezen voor kwaliteit, dus er is geen probleem - is een erg achterhaalde zo niet archaïsche benadering van discriminatie, hoe discriminatie werkt en wat er tegen te doen is. Mensen kunnen heel goedwillend zijn - en waren dat in dit geval ook, dat geloof ik zeker - maar ze bleken toch vooringenomen. Vooringenomenheid, vooroordelen en discriminatie komen voor omdat mensen in een omgeving functioneren waarin allerlei beelden en waarden een rol spelen. Daar moet je je bewust van zijn.'
'Er bestaat onderzoek dat aangeeft dat juist dee mensen die van zichzelf denken dat ze niet en nooit discrimineren, het meest beïnvloed worden door vooroordelen. Triest genoeg heeft de rechter deze redeneertrant overgenomen. Hij vond dat de UvA voldoende had aangetoond op een systematische wijze naar kwaliteit te hebben gekeken en dat was voor hem voldoende om al onze argumenten aan de kant te schuiven. Dit lijkt mij geen goede manier van doen.’ Zij en haar advocaat beraden zich nog op de vraag al dan niet in cassatie te gaan. ‘Daar denken we nog over na.’
