Förster hield en houdt nog steeds vol dat hij niet heeft gefraudeerd en dat er sprake is van een heksenjacht tegen hem en tegen de sociale psychologie, maar desalniettemin liet de UvA een commissie van statistici alle artikelen die hij schreef als UvA-hoogleraar onderzoeken. Van die 24 studies zouden er volgens die commissie acht sterk bewijs bevatten voor ‘geringe waarheidsgetrouwheid’, bij drie artikelen was sprake van ‘niet-sluitend bewijs voor geringe waarheidsgetrouwheid’ en bij nog eens vier artikelen was daarvoor geen bewijs. Bij negen artikelen kon men de gegevens niet nauwkeurig genoeg bestuderen om een conclusie te trekken.
Tussenoplossing
In februari dit jaar werden op verzoek van de UvA al twee artikelen ingetrokken door de wetenschappelijke tijdschriften waarin ze verschenen en nu zijn daar dus twee artikelen bij gekomen die zijn ‘geflagd.’ De tijdschriften waarin die laatste twee zijn gepubliceerd vinden dat er te weinig bewijs is voor het intrekken van de artikelen, maar vinden het wel gepast om de lezers te attenderen op de twijfel over de correctheid.
Zowel de eerder ingetrokken artikelen als de twee artikelen die nu zijn ‘geflagd’ zijn afkomstig uit de groep van acht artikelen waarvan de commissie van statistici vond dat er sterk bewijs voor geringe waarheidsgetrouwheid is.
Ook de American Psychological Association heeft een verzoek van de UvA gekregen om twee artikelen in te trekken. Zij heeft dat verzoek nog in beraad, zo laat zij desgevraagd weten.
