Belangenverstrengeling

De verkeerde informatie is volgens de schrijvers van het rapport te wijten aan de dominante positie van onderwijsinstellingen in het bestuur van Studiekeuze123. Daardoor zou ‘de marketing de overhand hebben gekregen boven het objectief informeren.’ De auteurs van het rapport pleiten dan ook voor een ‘veilige afstand’ tussen het bestuur van Studiekeuze123 en universiteiten en hogescholen, zodat informatie op een objectievere en transparantere manier kan worden geleverd.

Astrid Kösters, woordvoerder van Studiekeuze123, laat weten dat ‘de bewering dat dat enkel en alleen wordt gekozen voor de meest fraaie cijfers te kort door de bocht en pertinent onjuist is.’ De herberekening van cijfers wordt toegeschreven aan ‘de kerntaak van Studiekeuze123: dat studiekiezers opleidingen met elkaar kunnen vergelijken. Dan moeten er soms herberekeningen worden uitgevoerd naar een vergelijkbare maat.’ 

Dat de reden voor de herberekening niet even duidelijk op de website vermeldt staat is volgen Kösters niet misleidend bedoeld: ‘We proberen in principe zo transparant mogelijk te zijn inzake de rekenmethode, maar er moet een afweging worden gemaakt tussen de begrijpelijkheid en toegankelijkheid van de informatie enerzijds, en de transparantie anderzijds. Bij Studiekeuze123 staat de studiekiezer altijd centraal, en de gepresenteerde informatie moet zo begrijpelijk en herkenbaar mogelijk worden overgebracht.’

Ook over een eventuele belangenverstrengeling is Kösters duidelijk: ‘Onze grote kracht is juist dat we vertegenwoordigers van onderwijsinstellingen en studentenorganisaties als de Landelijke Studentenvakbond (LSVb) en het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO) samen kunnen brengen, om zo zoveel mogelijk relevante informatie aan studiekiezers te kunnen geven. Hierbij is er niet één dominante partij die de agenda bepaalt, maar bestaat er juist een goede balans.’