Bijzonder hoogleraar advocatuur Britta Böhler acht het terecht dat strafrechtadvocaat Bram Moszkowicz door het Hof van Discipline definitief geschrapt is van ‘het tableau’. Gisteren werd bekend dat de UvA-alumnus zijn beroep van advocaat niet meer mag uitoefenen.
Böhler zegt ‘niet verrast’ te zijn door de uitspraak in hoger beroep van het Hof van Discipline, nadat de Raad van Discipline Moszkowicz in eerste aanleg al had veroordeeld. ‘Moszkowicz heeft weliswaar beweerd dat in de tussenliggende periode opleidingen is gaan volgen, regelingen met klanten heeft getroffen en zijn jaarrekeningen op orde heeft gebracht, maar dat is bij het Hof niet of onvoldoende gebleken. Dan is het begrijpelijk dat zo’n advocaat wordt geschrapt van het tableau. Dat gebeurt gemiddeld acht tot tien keer per jaar. De samenleving moet vertrouwen kunnen hebben in de advocatuur.’
In Den Haag gaan de laatste jaren stemmen op om de advocatuur onder een soort staatstoezicht te stellen. Raad en Hof van Discipline zijn daar grosso modo mordicus tegen. Van verschillende kanten werd gisteren gesuggereerd dat de uitspraak van het Hof ook is ingegeven door de vrees voor staatstoezicht en om te laten zien dat het Hof heel goed in staat is het werkveld adequaat te reguleren. ‘Ik denk niet dat het Hof zo heeft gedacht,’ zegt Böhler. ‘In het Hof zitten voornamelijk rechters die geobjectiveerde uitspraken doen.’
Op de vraag of de advocatuur Bram Moszkowicz gaat missen antwoordt ze: ‘De sterkte van Moszkowicz was zijn optreden in de rechtszaal en de eloquentie waarmee hij zijn optreden lardeerde. Het is ontzettend jammer dat iemand die zo goed is in de rechtszaal op andere terreinen zo tekort geschoten is. Buiten de rechtszaal gaf hij door zijn optreden in de media een bepaalde invulling aan de advocatuur. Het zou niet mijn manier zijn, maar het staat ieder vrij dat te doen, zolang je als advocaat aan de beroepseisen voldoet en dat deed hij niet.’
In beginsel is Moszkowicz voor het leven geschrapt, al kan hij altijd bij de Orde van Advocaten een verzoek indienen om opnieuw te worden toegelaten, al moet hij dan kunnen bewijzen zijn zaakjes tegen die tijd wel op orde te hebben.
Böhler zegt ‘niet verrast’ te zijn door de uitspraak in hoger beroep van het Hof van Discipline, nadat de Raad van Discipline Moszkowicz in eerste aanleg al had veroordeeld. ‘Moszkowicz heeft weliswaar beweerd dat in de tussenliggende periode opleidingen is gaan volgen, regelingen met klanten heeft getroffen en zijn jaarrekeningen op orde heeft gebracht, maar dat is bij het Hof niet of onvoldoende gebleken. Dan is het begrijpelijk dat zo’n advocaat wordt geschrapt van het tableau. Dat gebeurt gemiddeld acht tot tien keer per jaar. De samenleving moet vertrouwen kunnen hebben in de advocatuur.’
In Den Haag gaan de laatste jaren stemmen op om de advocatuur onder een soort staatstoezicht te stellen. Raad en Hof van Discipline zijn daar grosso modo mordicus tegen. Van verschillende kanten werd gisteren gesuggereerd dat de uitspraak van het Hof ook is ingegeven door de vrees voor staatstoezicht en om te laten zien dat het Hof heel goed in staat is het werkveld adequaat te reguleren. ‘Ik denk niet dat het Hof zo heeft gedacht,’ zegt Böhler. ‘In het Hof zitten voornamelijk rechters die geobjectiveerde uitspraken doen.’
Op de vraag of de advocatuur Bram Moszkowicz gaat missen antwoordt ze: ‘De sterkte van Moszkowicz was zijn optreden in de rechtszaal en de eloquentie waarmee hij zijn optreden lardeerde. Het is ontzettend jammer dat iemand die zo goed is in de rechtszaal op andere terreinen zo tekort geschoten is. Buiten de rechtszaal gaf hij door zijn optreden in de media een bepaalde invulling aan de advocatuur. Het zou niet mijn manier zijn, maar het staat ieder vrij dat te doen, zolang je als advocaat aan de beroepseisen voldoet en dat deed hij niet.’
In beginsel is Moszkowicz voor het leven geschrapt, al kan hij altijd bij de Orde van Advocaten een verzoek indienen om opnieuw te worden toegelaten, al moet hij dan kunnen bewijzen zijn zaakjes tegen die tijd wel op orde te hebben.
