Aan de al jaren durende plannenmakerij op en over het Binnengasthuis-terrein is een nieuw plan toegevoegd: afbraak van Atrium. Op die manier zou de binnenhof tussen de voormalige ‘Vrouwen-Afdeeling’ en de voormalige ‘Mannen-Afdeeling’ van het Binnengasthuis in ere worden hersteld.
De te slopen monumentale panden op het BG-terrein (StuC en een deel van het voormalige zusterhuis) zouden dan, naar wens van de UvA, gewoon tegen de vlakte kunnen zodat de universiteit daar een nieuwe bibliotheek annex studiezaal Geesteswetenschappen kan bouwen. Tegenstanders van sloop zeggen steeds dat bij sloop van het huidige StuC de erachter liggende binnenhof verdwijnt. Dat achten zij uit cultuurhistorisch oogpunt onwenselijk. Door Atrium af te breken zou op de vrijgekomen plek binnen het BG-terrein ter compensatie een nieuwe 'oude' binnenhof ontstaan.
Dit voorstel kwam gistermiddag uit de koker van Fons Asselbergs, oud-directeur van de Rijksdienst voor de Monumentenzorg. Asselbergs was een van de experts die door de UvA waren benaderd met de vraag onderzoek te doen naar de situatie op het BG-terrein. Voor- en tegenstanders van sloop staan daar lijnrecht tegenover elkaar met de gemeente ertussenin. Die had namelijk al een sloopvergunning gegeven aan de UvA, maar die vergunning is door de rechter nietig verklaard, waarna de UvA in beroep ging bij de Raad van State. Om daar goed beslagen ten ijs te komen zijn er nu experts gevraagd in kaart te brengen wat de mogelijkheden en onmogelijkheden in het gebied zijn. Handhaving van het oorspronkelijk plan (inclusief sloop) biedt volgens Asselbergs de meeste kans om het BG-terrein en de omringende buurt een duurzame boost te geven.
Twee miljoen duurder
Een van de andere experts, Rob Toornend, oprichter en oud-directeur van adviesbureau Toornend voor advies en management in de bouw- en vastgoedsector, kwam met een ander voorstel, een variant op een informeel plan van architect André van Stigt. In Toornends voorstel worden de monumenten niet gesloopt, maar om ruimte te winnen moeten de bestaande monumenten wel onderkelderd worden en de bestaande binnenhof overkapt. Een dergelijke renovatie kost twee miljoen euro meer dan sloop en nieuwbouw (32 tegenover 30 miljoen) en er moeten opnieuw ontwerpkosten worden gemaakt van tussen de vier en vijf miljoen euro. Bovendien, het geld dat de UvA al heeft uitgegeven aan ontwerpkosten voor nieuwbouw (4,2 miljoen) is dan weggegooid geld.
Fortispand
Maurits de Hoog, hoogleraar stedenbouwkundig ontwerpen aan de TU Delft, heeft onderzoek gedaan naar ‘de zoekruimte’ waarbinnen naar alternatieve locaties voor bibliotheek/studiecentrum gezocht kan worden. Om een goede en functionele campus te realiseren zegt hij dat de samenstellende onderdelen van zo’n campus niet verder dan maximaal 200 meter van elkaar verwijderd mogen zijn. De veelvuldig genoemde alternatieve locatie voor bibliotheek/studiecentrum, het Fortispand aan het Rokin, valt daarmee buiten de boot. Dat pand ligt volgens De Hoog ‘te excentrisch’ ten opzichte van het BG-terrein.
De te slopen monumentale panden op het BG-terrein (StuC en een deel van het voormalige zusterhuis) zouden dan, naar wens van de UvA, gewoon tegen de vlakte kunnen zodat de universiteit daar een nieuwe bibliotheek annex studiezaal Geesteswetenschappen kan bouwen. Tegenstanders van sloop zeggen steeds dat bij sloop van het huidige StuC de erachter liggende binnenhof verdwijnt. Dat achten zij uit cultuurhistorisch oogpunt onwenselijk. Door Atrium af te breken zou op de vrijgekomen plek binnen het BG-terrein ter compensatie een nieuwe 'oude' binnenhof ontstaan.
Dit voorstel kwam gistermiddag uit de koker van Fons Asselbergs, oud-directeur van de Rijksdienst voor de Monumentenzorg. Asselbergs was een van de experts die door de UvA waren benaderd met de vraag onderzoek te doen naar de situatie op het BG-terrein. Voor- en tegenstanders van sloop staan daar lijnrecht tegenover elkaar met de gemeente ertussenin. Die had namelijk al een sloopvergunning gegeven aan de UvA, maar die vergunning is door de rechter nietig verklaard, waarna de UvA in beroep ging bij de Raad van State. Om daar goed beslagen ten ijs te komen zijn er nu experts gevraagd in kaart te brengen wat de mogelijkheden en onmogelijkheden in het gebied zijn. Handhaving van het oorspronkelijk plan (inclusief sloop) biedt volgens Asselbergs de meeste kans om het BG-terrein en de omringende buurt een duurzame boost te geven.
Twee miljoen duurder
Een van de andere experts, Rob Toornend, oprichter en oud-directeur van adviesbureau Toornend voor advies en management in de bouw- en vastgoedsector, kwam met een ander voorstel, een variant op een informeel plan van architect André van Stigt. In Toornends voorstel worden de monumenten niet gesloopt, maar om ruimte te winnen moeten de bestaande monumenten wel onderkelderd worden en de bestaande binnenhof overkapt. Een dergelijke renovatie kost twee miljoen euro meer dan sloop en nieuwbouw (32 tegenover 30 miljoen) en er moeten opnieuw ontwerpkosten worden gemaakt van tussen de vier en vijf miljoen euro. Bovendien, het geld dat de UvA al heeft uitgegeven aan ontwerpkosten voor nieuwbouw (4,2 miljoen) is dan weggegooid geld.
Fortispand
Maurits de Hoog, hoogleraar stedenbouwkundig ontwerpen aan de TU Delft, heeft onderzoek gedaan naar ‘de zoekruimte’ waarbinnen naar alternatieve locaties voor bibliotheek/studiecentrum gezocht kan worden. Om een goede en functionele campus te realiseren zegt hij dat de samenstellende onderdelen van zo’n campus niet verder dan maximaal 200 meter van elkaar verwijderd mogen zijn. De veelvuldig genoemde alternatieve locatie voor bibliotheek/studiecentrum, het Fortispand aan het Rokin, valt daarmee buiten de boot. Dat pand ligt volgens De Hoog ‘te excentrisch’ ten opzichte van het BG-terrein.
