Sociologen van de UvA gaan binnenkort gewoon in gesprek met het gemeentelijke Project 1012. Van een ‘boycot’ door de projectgroep die de Wallen moet opschonen, is volgens de betrokken UvA-onderzoekers dan ook geen sprake.
Update: Inmiddels hebben de SP en D66 besloten hun voornemen schriftelijke vragen over de kwestie te stellen, te laten vallen. SP-lijsttrekker Laurens Ivens laat weten dat burgemeester Van der Laan er 'door alle media-aandacht al achteraan zit' en ze bovendien 'geen individuele medewerkers in de problemen willen brengen.'
Dit weekend berichte nieuwssite The Post Online dat de ambtelijke baas van het Wallenproject Pierre van Rossum de UvA boycot. In een e-mail aan de faculteit zou Van Rossum hebben laten weten niet mee te willen werken aan de door UvA-sociologen georganiseerde conferentie Ethnography: Trends, Traverses and Traditions in juni. Aanleiding daarvoor zouden Van Rossums eerdere ervaringen zijn met UvA-onderzoek, dat hij in de mail omschrijft als ‘vooringenomen in gang gezet, vanuit een eendimensionaal perspectief’.
In 2009 voerde een onderzoeksgroep van de UvA onder leiding van socioloog Laurens Buijs een enquête uit onder wallenbewoners in postcodegebied 1012. Daaruit kwam naar voren dat het draagvlak voor de opschoningsplannen een stuk lager was dan de gemeente deed voorkomen. Buijs constateerde destijds dat de gemeente een ‘schijndraagvlak’ creëerde. Ook in de jaren daarna bleef de sociologiepromovendus zich kritisch uitlaten over het Wallenproject, onder andere in de recente uitzendingen van tv-programma Reporter.
Boycot
Die kritiek zou voor de ambtenaar reden zijn voor een boycot van de UvA-afdeling sociologie. Voorzitter van die afdeling Jan Rath is daarvan echter niet op de hoogte. ‘Aan de afdeling is niets verstuurd. Wij hebben regelmatig overleg met allerlei ambtenaren, dus ik weet niks van een boycot.’
Ook Christian Bröer, universitair hoofddocent sociologie en medeorganisator van de conferentie die geboycot zou zijn, nuanceert de berichtgeving. Allereerst was er volgens hem helemaal geen sprake van een samenwerkingsverzoek. Bröer: ‘Het enige dat we gedaan hebben is een mail uitsturen om deze conferentie aan te kondigen, met daarin de suggestie dat de projectgroep 1012 wellicht interesse heeft voor onze resultaten. We hoeven voor deze conferentie helemaal geen medewerking van de gemeente en dat kan dus ook niet geweigerd worden.’
Projectbaas Van Rossum gaf in een aan één van de vijf organisatoren gerichte mail vervolgens te kennen dat hij geen behoefte meer had aan het onderzoek van de UvA. Maar volgens Bröer is een en ander in hierop volgende mails inmiddels al opgehelderd. ‘De deur zit helemaal niet dicht. Binnenkort gaan we met de projectgroep persoonlijk in gesprek om te bespreken wat ze aan onze conferentie kunnen hebben.’ Hoe de persoonlijke mail van Van Rossum is uitgelekt weet Bröer niet. ‘Het gaat natuurlijk niet om staatsgeheimen, dus het kan gebeuren dat zoiets verspreid wordt. Maar we gaan wel uitzoeken hoe dat heeft kunnen gebeuren.’
Laurens Buijs geeft aan niet blij te zijn met de berichtgeving over de ‘boycot’. Ook hij benadrukt dat een en ander uit z’n verband is gerukt. Niettemin is het feit dat Van Rossum naar eerdere ervaringen met UvA-onderzoek verwijst volgens hem niet correct. ‘Dat mag voor een ambtenaar natuurlijk nooit reden zijn samenwerking te weigeren.’
Van Rossum is voor commentaar onbereikbaar.
Update: Inmiddels hebben de SP en D66 besloten hun voornemen schriftelijke vragen over de kwestie te stellen, te laten vallen. SP-lijsttrekker Laurens Ivens laat weten dat burgemeester Van der Laan er 'door alle media-aandacht al achteraan zit' en ze bovendien 'geen individuele medewerkers in de problemen willen brengen.'
Dit weekend berichte nieuwssite The Post Online dat de ambtelijke baas van het Wallenproject Pierre van Rossum de UvA boycot. In een e-mail aan de faculteit zou Van Rossum hebben laten weten niet mee te willen werken aan de door UvA-sociologen georganiseerde conferentie Ethnography: Trends, Traverses and Traditions in juni. Aanleiding daarvoor zouden Van Rossums eerdere ervaringen zijn met UvA-onderzoek, dat hij in de mail omschrijft als ‘vooringenomen in gang gezet, vanuit een eendimensionaal perspectief’.
In 2009 voerde een onderzoeksgroep van de UvA onder leiding van socioloog Laurens Buijs een enquête uit onder wallenbewoners in postcodegebied 1012. Daaruit kwam naar voren dat het draagvlak voor de opschoningsplannen een stuk lager was dan de gemeente deed voorkomen. Buijs constateerde destijds dat de gemeente een ‘schijndraagvlak’ creëerde. Ook in de jaren daarna bleef de sociologiepromovendus zich kritisch uitlaten over het Wallenproject, onder andere in de recente uitzendingen van tv-programma Reporter.
Boycot
Die kritiek zou voor de ambtenaar reden zijn voor een boycot van de UvA-afdeling sociologie. Voorzitter van die afdeling Jan Rath is daarvan echter niet op de hoogte. ‘Aan de afdeling is niets verstuurd. Wij hebben regelmatig overleg met allerlei ambtenaren, dus ik weet niks van een boycot.’
Ook Christian Bröer, universitair hoofddocent sociologie en medeorganisator van de conferentie die geboycot zou zijn, nuanceert de berichtgeving. Allereerst was er volgens hem helemaal geen sprake van een samenwerkingsverzoek. Bröer: ‘Het enige dat we gedaan hebben is een mail uitsturen om deze conferentie aan te kondigen, met daarin de suggestie dat de projectgroep 1012 wellicht interesse heeft voor onze resultaten. We hoeven voor deze conferentie helemaal geen medewerking van de gemeente en dat kan dus ook niet geweigerd worden.’
Projectbaas Van Rossum gaf in een aan één van de vijf organisatoren gerichte mail vervolgens te kennen dat hij geen behoefte meer had aan het onderzoek van de UvA. Maar volgens Bröer is een en ander in hierop volgende mails inmiddels al opgehelderd. ‘De deur zit helemaal niet dicht. Binnenkort gaan we met de projectgroep persoonlijk in gesprek om te bespreken wat ze aan onze conferentie kunnen hebben.’ Hoe de persoonlijke mail van Van Rossum is uitgelekt weet Bröer niet. ‘Het gaat natuurlijk niet om staatsgeheimen, dus het kan gebeuren dat zoiets verspreid wordt. Maar we gaan wel uitzoeken hoe dat heeft kunnen gebeuren.’
Laurens Buijs geeft aan niet blij te zijn met de berichtgeving over de ‘boycot’. Ook hij benadrukt dat een en ander uit z’n verband is gerukt. Niettemin is het feit dat Van Rossum naar eerdere ervaringen met UvA-onderzoek verwijst volgens hem niet correct. ‘Dat mag voor een ambtenaar natuurlijk nooit reden zijn samenwerking te weigeren.’
Van Rossum is voor commentaar onbereikbaar.
